Significado de silbato para perros

Significado de silbato para perros

cómo se pronuncia dog whistle

En sus últimos lanzamientos a los votantes, Hillary Clinton ha argumentado que gran parte de lo que dice Donald Trump equivale a «un silbido para sus partidarios más odiosos», como dijo en Carolina del Norte la semana pasada.

Mientras tanto, reaccionando a uno de los últimos anuncios de Trump, que sugiere que Clinton es una herramienta de «los intereses especiales globales», Josh Marshall de TalkingPointsMemo, lo encuentra «repleto de silbatos para perros antisemitas».

La frase «silbato para perros» existe desde hace años. Es una taquigrafía política para una frase que puede sonar inocua para algunas personas, pero que también comunica algo más insidioso, ya sea a un subconjunto de la audiencia o fuera de la conciencia de la audiencia: una apelación encubierta a algún conjunto de puntos de vista nocivos. Dada la campaña de Trump, con una fuerte carga racial, y el apoyo que ha atraído de grupos marginales, incluido el KKK, no es sorprendente que la frase haya ocupado un lugar tan destacado en el léxico político de 2016.

Aun así, cada dos semanas vemos una nueva acusación de silbido de perro contra Trump y sus partidarios: pensemos en «hombres malos», la rana Pepe, «ley y orden», «centros urbanos», «América primero». Un ejemplo reciente y muy discutido proviene del discurso del 13 de octubre en el que Trump acusó a Clinton de «reunirse en secreto con los bancos internacionales para planear la destrucción de la soberanía estadounidense».

sinónimo de silbato para perros

En política, un silbato para perros es el uso de un lenguaje codificado o sugestivo en los mensajes políticos para conseguir el apoyo de un grupo concreto sin provocar la oposición. El concepto recibe su nombre de los silbatos ultrasónicos para perros utilizados en el pastoreo, que son audibles para los perros pero no para los humanos.

->  Donde vive el aguila y de que se alimenta

Los silbatos para perros utilizan un lenguaje que parece normal para la mayoría, pero comunican cosas específicas a los destinatarios. Suelen utilizarse para transmitir mensajes sobre temas que pueden provocar controversia sin llamar la atención de forma negativa. Un ejemplo puede ser el uso de la frase «valores familiares» en Estados Unidos para indicar a los cristianos que un candidato apoyaría políticas que promueven los valores cristianos sin alienar a los partidarios no cristianos[1] Otro puede ser el uso de la frase «banqueros internacionales» para indicar a los racistas que un candidato es antisemita sin alienar a los partidarios no racistas[2].

Según William Safire, el término «dog whistle» en referencia a la política puede haber derivado de su uso en el campo de las encuestas de opinión. Safire cita a Richard Morin, director de encuestas de The Washington Post, que escribió en 1988 que los cambios sutiles en la redacción de las preguntas a veces producen resultados notablemente diferentes… los investigadores lo llaman el «efecto silbato para perros»: Los encuestados escuchan algo en la pregunta que los investigadores no escuchan»[3]. Especula que los trabajadores de la campaña adaptaron la frase de los encuestadores políticos[3].

cómo utilizar un silbato para perros

En política, un silbato para perros es el uso de un lenguaje codificado o sugestivo en los mensajes políticos para conseguir el apoyo de un grupo concreto sin provocar la oposición. El concepto recibe su nombre de los silbatos ultrasónicos para perros utilizados en el pastoreo, que son audibles para los perros pero no para los humanos.

->  Animales de dos patas animados

Los silbatos para perros utilizan un lenguaje que parece normal para la mayoría, pero comunican cosas específicas a los destinatarios. Suelen utilizarse para transmitir mensajes sobre temas que pueden provocar controversia sin llamar la atención de forma negativa. Un ejemplo puede ser el uso de la frase «valores familiares» en Estados Unidos para señalar a los cristianos que un candidato apoyaría políticas que promueven los valores cristianos sin alienar a los partidarios no cristianos[1] Otro puede ser el uso de la frase «banqueros internacionales» para señalar a los racistas que un candidato es antisemita sin alienar a los partidarios no racistas[2].

Según William Safire, el término «dog whistle» en referencia a la política puede haber derivado de su uso en el campo de las encuestas de opinión. Safire cita a Richard Morin, director de encuestas de The Washington Post, que escribió en 1988 que los cambios sutiles en la redacción de las preguntas a veces producen resultados notablemente diferentes… los investigadores lo llaman el «efecto silbato para perros»: Los encuestados escuchan algo en la pregunta que los investigadores no escuchan»[3]. Especula que los trabajadores de la campaña adaptaron la frase de los encuestadores políticos[3].

significado de dog-whistle en hindi

En política, un silbato para perros es el uso de un lenguaje codificado o sugestivo en los mensajes políticos para conseguir el apoyo de un grupo concreto sin provocar la oposición. El concepto recibe su nombre de los silbatos ultrasónicos para perros utilizados en el pastoreo, que son audibles para los perros pero no para los humanos.

Los silbatos para perros utilizan un lenguaje que parece normal para la mayoría, pero comunican cosas específicas a los destinatarios. Suelen utilizarse para transmitir mensajes sobre temas que pueden provocar controversia sin llamar la atención de forma negativa. Un ejemplo puede ser el uso de la frase «valores familiares» en Estados Unidos para señalar a los cristianos que un candidato apoyaría políticas que promueven los valores cristianos sin alienar a los partidarios no cristianos[1] Otro puede ser el uso de la frase «banqueros internacionales» para señalar a los racistas que un candidato es antisemita sin alienar a los partidarios no racistas[2].

->  Cuanto debe comer un recien nacido

Según William Safire, el término «dog whistle» en referencia a la política puede haber derivado de su uso en el campo de las encuestas de opinión. Safire cita a Richard Morin, director de encuestas de The Washington Post, que escribió en 1988 que los cambios sutiles en la redacción de las preguntas a veces producen resultados notablemente diferentes… los investigadores lo llaman el «efecto silbato para perros»: Los encuestados escuchan algo en la pregunta que los investigadores no escuchan»[3]. Especula que los trabajadores de la campaña adaptaron la frase de los encuestadores políticos[3].

Entradas relacionadas

Esta web utiliza cookies propias para su correcto funcionamiento. Al hacer clic en el botón Aceptar, acepta el uso de estas tecnologías y el procesamiento de tus datos para estos propósitos. Más información
Privacidad